MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olarak, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz mercii Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2015 tarihli, 2015/186 D. İş sayılı kararı ile o yer Cumhuriyet savcısının vaki itirazının kabul edilerek dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği ve fakat mahkemesince yeniden yargılama yapılarak yeni bir hükmün kurulmadığı bu itibarla sanık ...’nın şu aşamada temyiz kapsamı dışında olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kurulan “Beraat” hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yaşı küçük mağdur ...’in suç tarihinde 15 yaşından küçük olması nedeniyle mağdura atanan zorunlu vekilin sanıktan şikayetçi olduğu ve kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ancak mahkemece bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla, mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,
Mağdur hakkında... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 17/11/2014 tarihli adli muayene raporu içeriğinde, mağdurun “sol göz altında ekimoz, sol kaş üzerinde ekimoz, sağ dirsekte sıyrık, kalçada sol gluteal bölgede iki adet yara izi, bel bölgesinde 1x2 cm.'lik ekimoz, sol koltuk altı ve göğsü sol yanda, sol iliak kanat üzerinde kızarıklıklar” bulunduğu ve söz konusu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun belirtildiği, mahkemece tanık sıfatıyla dinlenen ve tarafsızlığı konusunda sanıklarca herhangi bir itirazda bulunulmayan ...’in “Geçen sene haziran ayında ....... ve ...’ın Kundu’daki evlerinin bahçesine gittim. ... Bir köşede küçük yaştaki bir çocuk dikkatimi çekti. Çocuk pislik içinde altına pislemiş ve pisliği dışarı taşmış şekilde yine ayağından iple bağlı ve bir yere sabitlenmiş halde bir çocuğu gördüm.” şeklindeki anlatımları ile mahkemece yapılan ihbar üzerine Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin 04/03/2015 tarihli ve 2015/24 tedbir talebi sayılı, mağdur çocuk hakkında verdiği koruma kararı, mahkemece eylemi sabit görülen temyiz dışı sanık ...’nın eyleminin farklı zaman aralıklarına yayıldığının kabulü ve tüm dosya kapsamından, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 96. maddesinde yer alan “Eziyet” suçunu oluşturduğu nazara alınarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy