MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümleri 26.12.2014 havale tarihli temyiz ve süre tutum dilekçesinde “sanık” sıfatıyla temyiz etmesi, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 21.01.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde karşı taraf hakkındaki mahkumiyet hükmünü de itiraz ettiğini bildirmesi karşısında, sanığın süresinden sonra 'katılan' sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer sebeplerinin reddine, ancak;
Mahkum olduğu hapis cezasının tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilen sanığın suçu işlediği tarihin 6545 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce olduğu, sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın olduğu ve bu kaydın yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesindeki diğer şartlar açısından da değerlendirme yapılıp sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken “sanığın, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu hükmün açıklanması geri bırakıldığı” şeklindeki yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile CMK'nin 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.