MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklara verilen cezaların türüne ve miktarına göre, sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan (Ali oğlu) ...'un katılan ...'e karşı eyleminden açılan kamu davası hakkında bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Katılan ... hakkında... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.07.2012 ve 26.03.2012 tarihli ön raporlarının sonuç kısmına göre istenen hususların yerine getirilemediğinden Şanlıurfa Adli Tıp Kurumu tarafından kat'i rapor düzenlenemediği, katılan hakkında düzenlenen... Devlet Hastanesi ile Av. ... Devlet Hastanesinin adli rapor içerikleri incelendiğinde, katılanın vücudunda birden çok yerinde saçma tanelerinin aynı zamanda kurşun çekirdeğinin de mevcut olduğu ve hayati tehlike geçirdiğinin kayıtlı olduğu ancak katılanın hangi yaralanmasının hangi gerekçeyle yaşamı tehlikeye soktuğu hususunda raporlarda açık bir ifade olmadığı anlaşılmakla, katılan hakkında düzenlenen tüm tıbbi evrakın ve raporların temini ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddeleri kapsamında, mevcut yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokup sokmadığı, sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususlarında tereddüte yer vermeyecek şekilde rapor aldırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.