MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında katılan ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;
Yerel mahkemenin 16/10/2014 tarihli, 2012/342 Esas ve 2014/503 Karar sayılı ilamı ile, sanık hakkında adı geçen katılana karşı 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca hükmedilen neticeten 3.740,00 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik, “Katılanın yaralanması nedeniyle doğan maddi zararın sanık tarafından giderilmediği” gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin 231/6-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği; söz konusu kararın, sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13/02/2014 tarihli, 2017/7167 Esas ve 2018/2061 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmekle kesinleştiği halde yeniden kurulan hükmün yok hükmünde olduğu anlaşıldığından temyiz istemi hakkında karar vermeye yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında katılan ...’e karşı kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükümler kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 16.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy