MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında katılan ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Suça sürüklenen çocuk ile sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, katılanı 4 bıçak darbesiyle, Adli Tıp Kurumu Kahramanmaraş Şube Müdürlüğünün 30/07/2015 tarihli raporuna göre “göğüs sağda (sağ hemitoraks ön yüzde, ön aksiller hatta, aksiller arter ven trasesinde toraksa nafiz 2-3 cm.'lik kesi) göğüs boşluğuna giren bir adet kesici delici alet yaralanması, sırt solda orta hatta yakın bölgede (toraksa nafiz 1-2 cm.'lik kesi, paravertebral bölgede) bir adet kesici delici alet yaralanması, sırtta sol üst dışta (sol kürek kemiği) (sol skapula üzerinde 1-2 cm.'lik toraksa nafiz olmayan kesi) bir adet kesici delici alet yarası, sağ el başparmakta tendon kesisi meydana gelecek şekilde yaraladıkları ve aynı rapora göre bahse konu yaralanmalardan “sağ göğüs bölgesinde tespit edilen yaralanmanın göğüs boşluğuna girdiği, bu nedenle yaşamını tehlikeye soktuğu, sırt bölgesi solda orta bölgeye yakın tespit edilen yaralanmanın göğüs boşluğuna girdiği bu nedenle yaşamını tehlikeye soktuğu” anlaşılmakla, bıçakla meydana getirilen yaralanmalardan iki adedinin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olması, suçun işlenmesinde kullanılan araç, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti, darbe sayısı değerlendirildiğinde, olayın adam öldürmeye teşebbüs olup olmadığı açısından sanığın kastının ve delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilip dosyanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b)Sanık ...’e ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede yazılı bulunmayan TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
c) Suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve söz konusu raporun aldırılmama gerekçesinin de kararda gösterilmemesi suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/3. maddesine aykırı davranılması,
d)Suçu işlediği tarihte reşit olan sanık ... yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 30.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.