MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ...’ün temyiz dışı sanıklar ile birlikte mağdurlar ... ve ...’i sopalarla darp ettikleri, sanıkların bu eylemleri neticesinde mağdurların yaralandığının doktor raporları ve mağdur anlatımları ile sabit olduğu, sanık ...’ün temyiz dışı sanıklar ile birlikte fiil üzerinde hakimiyet kurup, fikir ve eylem birliği içinde mağdurları iştirak halinde sopalarla yaraladıkları, atılı tamamlanmış kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, mağdurlardaki yaralanmanın hangi sanık tarafından gerçekleştirildiğinin belli olmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
2) Mağdurlardan ...’ın yaralanmasına ilişkin ... Devlet Hastanesince düzenlenen 14.10.2013 tarihli raporda “sol göz üzerinde 3*4 cm hematom ve konjuktivasında kızarıklık, sol koltuk altı dorsalinde 2*4 cm aynı lezyonun altında 5 cm ara ile 2*20 cm demir benzeri bir cisimle çarpma ile uyumlu lezyon, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, kati raporun beyin cerrahi uzmanınca verileceğinin” belirtildiği, yine ... Devlet Hastanesince mağdur ... hakkında düzenlenen 16.10.2013 tarihli ikinci raporda “sistem muayeneleri normal, hayati tehlike oluşturacak bulgu yok, kati hekim raporudur” ibarelerine yer verildiği, mağdurlardan Mehmet’in yaralanmasına ilişkin ... Devlet Hastanesince düzenlenen 14.10.2013 tarihli raporda “sol oksipital bölgede 2*1 cm cisim çarpması ile uyumlu lezyon, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, kati raporun beyin cerrahi uzmanınca verileceğinin” belirtildiği, yine .... Devlet Hastanesince mağdur ... hakkında düzenlenen 16.10.2013 tarihli ikinci raporda “sistem muayeneleri normal, hayati tehlike oluşturacak bulgu yok, kati hekim raporudur” ibarelerine yer verildiği anlaşılmış ise de;
Hükme esas alınan raporların Adli Tıp kriterlerine uygun olmayıp, hüküm kurmak için yetersiz oldukları gözetilmeden, mağdurların geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilmek suretiyle özellikle mağdurların yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususlarını da içeren, 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 30.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy