MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası hakkında bir karar verilmemiş ise de, temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığı ve dava zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hüküm kurulması mümkün görüldüğünden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2) Sanıklar...ve... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazıkabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3) Sanıklar...ve... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar... ve...hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Sanıklar...ve... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ... hakkında düzenlenen İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.08.2013 tarihli raporunda, katılanda tespit edilen burun kemiği kırığının hayat fonksiyonlarını HAFİF (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğun bildirilmesi karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden kırığın derecesine uygun olarak TCK'nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, TCK'nin 87/3.maddesinin hiç uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.