MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müşteki ... hakkında, Ağrı Devlet Hastanesi tarafından farklı tarihlerde düzenlenen raporlara göre, "alt üst ön grup dişlerde ileri derecede travma tespit edildiği, etiketlenen dişlerin 13, 12, 11, 21, 22, 23, 41, 42, 43, 31, 32, 33 nolu dişler olduğu, 31 ve 32 nolu dişin travma sonucu lükse olarak kaybedildiği, yapılan muayene sonucunda hastanın estetik olarak ve genel sağlık açısından en az 10 adet diş kaybı ile sonuçlanabilecek kaybı söz konusu olduğu, şahsın yapılan muayenesi sonucu çekilen röntgen filminde görüldüğü üzere şahısta %60 oranında dişsizlik tespit edildiğinin" belirtilmesi üzerine, mahkemece Ağrı Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 22.10.2015 tarihli raporda; ''Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunun şahsın Diş Hekimince muayenesinin sağlanarak meydana gelen olayla ilgili olarak hangi dişlerde kaybının bulunduğunu bildirir (kesici, molar, kanin vb) raporun (protez yapılmış olsa dahi) Şube Müdürlüğümüze gönderilmesi sonucu kesinlik kazanabileceğinin” belirtilmesi karşısında, müştekinin en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, müştekideki diş kayıplarının tespiti ve tespit edilen diş kayıplarının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi ya da kaybı niteliğinde olup olmadığı hususlarında, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Mağdur ... hakkında, Ağrı Devlet Hastanesinin 21.02.2014 tarihli adli muayene raporunda "sağ alında göz üstünde hemetom, sağ göz üstünde yırtık, 4 sütür atıldığı" belirtilmesi karşısında, mağdurun olayın üzerinden en az altı ay geçtikten sonra mevcut raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek yüz bölgesinde tespit edilen yaralanmaların yüzde sabit ize neden olup
olmadığı hususunda rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereği kazanılmış haklarının korunmasına, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy