MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a) Sanık ...’in üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-a, son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) Sanık ...'ün üzerine atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 134/2. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırının 2 yıl hapis cezasını gerektirmesine ve sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğunun belirtilemesine karşın temel cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
c) Sanık ...'in katılan ...'ü duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralaması nedeniyle sanık hakkında TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 87/1-a maddesi gereği bir kat artırılması sırasında “yaralama fiilinin katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma” neden olduğunun yazılmış olması,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan sanık ... müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy