MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması ve infazına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mağdura yönelik yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-a, 62. maddelerine göre hükmolunan 3000 TL adli para cezasına dair hüküm yönünden CMK'nin 231. maddesine gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 08.04.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın hükmün açıklanmasına esas alınan kasten yaralama suçunun suç tarihinin 18.05.2014 olduğu, sanığın denetim süresinin başladığı 08.04.2009 tarihinden itibaren başlayan 5 yıllık denetim süresi geçtikten sonra bu suçu işlediği ve böylece denetim süresi içerisinde işlenen suç bulunmaması nedeniyle hükmün açıklanması koşulu oluşmadığından hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet bulunmasa da açıklanan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle mahallinde kanun yararına bozma kanun yoluna gidilmesi mümkün kabul edilmiştir.
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 29.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy