MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
UYAP sistemindeki kayıtlarda hükmün açıklanmasına esas alınan Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli, 2014/352 Esas ve 2015/273 Karar sayılı ilamının kesinleşme şerhinin bulunduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup 5271 sayılı CMK'nin 232. maddesinde belirtilen hususları içermesi gerektiği, hükmün gerekçesinde, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki karara atıfta bulunulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanık hakkındaki hüküm açıklanırken 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesine göre belirlenen 4 ay hapis cezasının TCK’nin 86/3-e maddesine göre (½) oranında artırılması sırasında 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 180 gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy