MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nin 106/1. (1.cümle) maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Tekerrüre esas alınan Ortaca 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/58 Esas, 2014/170 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün 1412 sayılı CMUK'un 305/1-1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
2) Sanık ... hakkında hakkında mala zarar verme ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derece olarak belirlendiği halde, TCK'nin 3. maddesine göre cezada orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezada (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle, sanığa fazla ceza tayini,
b) Sanığın savunması, mağdurun ve tanıkların beyanlarına göre; olay günü sanık ve mağdur arasındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıklarının adli raporlar ile sabit olması ve yine sanığın, mağdurun küfür ve tehdit etmesine sinirlendiği için yumruk atıp, mağdurun aracına zarar vermesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
c) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, Akseki Sulh Ceza Mahkemesinin 15.11.2013 tarihinde kesinleşmiş, 25.06.2013 tarih ve 2012/78 Esas - 2013/74 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6.500 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Fethiye 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 tarihinde kesinleşen, 20.03.2014 tarih ve 2013/790 Esas-2014/208 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nin 86/2-3-a. maddeleri uyarınca hükmolunan 1412 sayılı CMUK'un 305/1-1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu anlaşılan 3.000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, tekerrüre esas alınacak ceza bakımından 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.