MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdurun, 26.03.2015 tarihli celsede alınan beyanında, "sanıktan şikayetçi olmadığını" beyan etmesine göre, katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Adli Tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının olaydan en az altı ay sonra değerlendirilmesinin gerektiği, katılan ...'un olayın üzerinden en az altı ay geçtikten sonra mevcut raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek yüz bölgesinde tespit edilen yaralanmaların yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, olayın üzerinden yaklaşık iki ay geçtikten sonra düzenlenen 26.09.2014 tarihli yetersiz rapor hükme esas alınmak suretiyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c) Kabule göre; sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK'nin 87/1-a ve 87/1-c maddelerine göre arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 87/1-a ve 87/1-b maddelerine göre arttırım yapılmasına karar verilmesi,
d) Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 29. maddesine göre indirim yapılırken sonuç cezanın "4 yıl 6 ay hapis cezası" yerine " 3 yıl 9 ay hapis cezası" olarak hesaplanması TCK'nin 62. maddesi gereği (1/6) indirim yapılınca sonuç ceza "3 yıl 9 ay hapis" yerine "3 yıl 1 ay 15 gün hapis" olarak bulmak sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmü bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Olay günü sanık ile mağdur ... arasında, mağdurun, sanığın iş yerine gitmesi sonrası çıkan tartışmada, sanığın olay yerinde ele geçirilen tornavidayı mağdura sallayarak kasten yaralamaya teşebbüs ettiğinin, mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları ile kovuşturma aşamasında beyanı tespit edilen ve mağdur aleyhine beyanları da bulunan tanık ...'ın beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik altında basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 30.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy