MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Mağdur hakkında tanzim edilen adli raporların Adli Tıp kriterlerine uygun olmayıp, hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı anlaşılmakla; mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kat’i raporları temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğü'ne gönderilerek 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Sanığın cezasından, "müşteki sanıkların yaralama eylemlerini 4 TL'lik yakıt almasına karşılık 2 adet cep telefonlarının teminat olarak bırakılmasını isteyip ısrarcı olan petrol istasyonu çalışanlarının saldırgan davranışları ile tahrik altında gerçekleştirdikleri sabit olduğundan" şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde (2/3) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3)Sanık hakkında hükmün açıklanması geri bırakılırken 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca öngörülen cezanın üst sınırı da aşılarak temel ceza ''1 yıl 6 ay hapis cezası'' olarak belirlendikten sonra TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince (1/2) oranında arttırım yapılarak ''1 yıl 15 ay hapis cezası'' yerine hesap hatası yapılarak ''2 yıl 3 ay hapis cezasına'' karar verildiği, buna bağlı olarak TCK'nin 29. maddesi uyarınca (2/3) oranında indirim yapılarak ''9 ay hapis cezası'' ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılarak ''7 ay 15 gün hapis cezasına'' hükmedildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11.maddesi gereğince hüküm açıklanırken hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2,86/3-e,29,62 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 08.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy