MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kamu görevlisine zincirleme hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık hakkında zincirleme görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nin 265/4. maddesine göre (1/2) oranında arttırım yapılırken "1 yıl 15 ay hapis cezası" yerine "2 yıl 3 ay hapis cezasına" hükmedilmek sureti ile sonuç cezanın fazla tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün TCK’nin 265/4 maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan “2 yıl 3 ay” ifadesinin çıkarılıp “1 yıl 15 ay” ifadesinin eklenmesi,TCK’nin 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan “2 yıl 9 ay 22 gün” ifadesinin çıkarılıp “1 yıl 21 ay 22 gün” ifadesinin eklenmesi ve TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan “2 yıl 4 ay 3 gün” ifadesinin çıkarılıp “1 yıl 16 ay 3 gün” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık hakkında kamu görevlisini yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Yerleşik Adli Tıp uygulamalarına göre, yaralama eyleminin yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunun olay tarihinden itibaren en erken altı ay sonra yapılacak muayene ile tespit edilebilmesi karşısında, katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin kati raporun olaydan yaklaşık iki ay sonra, 17.04.2014 tarihinde düzenlendiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 25.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.