MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d ve 87/1-son maddeleri gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Sanık hakkında temel ceza belirlenirken uygulanan kanun maddesinin hükümde "TCK'nin 86/1. maddesi" olarak gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c) Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca hükmedilen cezanın 5 yıldan az olması nedeniyle, 5 yıla çıkartılması sırasında uygulanan kanun maddesinin hükümde "TCK'nin 87/1-son maddesi" yerine "TCK'nin 87/1-d maddesi" olarak hatalı gösterilmesi,
ç) Sanığın yaralama eylemi sonucunda katılanın hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlalinin ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, sanığın sadece en ağır sonuç olan
yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu olacağı ve sadece TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinden cezalandırılması gerekirken ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi de uygulanarak cezanın artırılması suretiyle, sanığa fazla ceza tayini,
d) Sanığın cezasından, "Kavgayı ilk kimin başlattığının tespit edilmemesi nedeniyle" şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
f) Sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılması suretiyle 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve bu cezanın 5 yıldan az olması nedeniyle TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeksizin, TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım uygulanmadan, yazılı şekilde doğrudan TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy