MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ... müdafinin 16.09.2015 havale tarihli dilekçesi içeriğinden temyiz isteminin “sanıklar hakkında kurulan kararlara yönelik” olduğu anlaşılmakla bu hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1) ..., ..., ... müdafinin ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
16.09.2015 tarihinde verilen süre tutum dilekçesinin ..., ... ve ... müdafi sıfatıyla verildiği, içeriğinden “sanıklar hakkında kurulan kararların temyiz edildiği” anlaşılmakla, ..., ..., Karatay, ... aleyhine verilen 16.05.2016, 17.05.2016, 06.08.2016 tarihli temyiz dilekçelerinin CMUK’un 310/1. maddesinde yazılı bir haftalık yasal süreden sonra yapıldığı anlaşılmakla, ..., ..., ..., ... aleyhine yapılan temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında ...’ı yaralama eylemi yönünden kurulan hükme dair temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3) Sanık ... hakkında ... ve ...’ı yaralama eylemleri yönünden kurulan hükümlere dair temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında ...’ı yaralama eylemi kurulan hükme
dair temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Nüfus kayıt örneğine göre suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan ve adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum olmadığı anlaşılan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince TCK'nin 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 16.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy