MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında ...’u kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemini eşine karşı silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiği kabul edildiği halde sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında ...’ü kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Mağdur hakkında düzenlenen... Devlet Hastanesinin 15.06.2015 tarihli geçici raporunda, “ Sağ kaş üstünde yaklaşık 2 cm kesi, 2. parmakta tendon kesisi mevcuttur, basit müdahale ile giderilemez, kati raporun ortepedi hekimi tarafından verilecektir” dendiği, aynı hastanede ortepedi uzmanı tarafından verilen 26.06.2015 tarihli kesin raporda ise, mağdurdaki yaralanmanın basit müdahale ile giderilemeyeceği belirtilmiş; ancak yaralanmasının ne şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde olmadığı hususunun denetime olanak verecek açıklıkta belirtilmediği gibi yüzde sabit iz konusunda değerlendirmeye yer verilmediği anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları, raporları, varsa film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilerek yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı ve yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususunda duraksamaya yer vermeyecek ve 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kararın gerekçesinde sanığın silahtan sayılan bıçak ile mağdur ...'i yaraladığı kabul edildiği halde, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca (3/4) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak "3 ay" hapis cezası yerine "4 ay 15 gün" hapis cezası olarak belirlenmesi, bu ceza miktarı üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında cezanın "2 ay 15 gün" hapis cezası yerine "3 ay 22 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 08.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy