MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Hastanesince tanzim olunan 07.08.2014 tarihli raporda, “ Scrotumda 1x3 cm.'lik cilt ve cilt altı kesisi, solda uyluk iç kısımda 3 cm.'lik cilt ve cilt altı kesisi” olmak üzere iki ayrı yaralanmadan bahsedildiği ve fakat söz konusu yaralanmalardan hangisi veya hangilerinin ve ne şekilde mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu hususunda herhangi bir açıklamada bulunulmadığı anlaşılmakla, mağdurun tüm tıbbi evrakları, varsa film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarının temini ile en yakın adli tıp kurumu ilgili şube müdürlüğünden, mağdurun vücudunda meydana gelen tüm yaralanmalara ilişkin 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen tüm ölçütleri kapsar şekilde rapor aldırılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) İddia, oluş, dosya kapsamı ve kabule göre, suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında sigara isteme meselesinden tartışma çıkması üzerine mağdurun suça sürüklenen çocuğa tokat attığı, akabinde suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin asgari (¼) oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
4) Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddelerine göre belirlenen ceza miktarı üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirdiği göze alınarak 87/1-d maddesi uyarınca bir (1) kat arttırım yapılması halinde bulunacak ceza miktarının 5 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıla çıkartılması gerekirken; yazılı şekilde doğrudan TCK’nin 87/1-d-son maddesi işaret edilerek 5 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 19.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy