MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla görevliye karşı birden fazla kişi ile gerçekleştirildiği kabul edilmesine rağmen, sanık ... hakkında TCK'nin 43/2 ve 265/3, sanık ... hakkında TCK’nin 265/3. maddelerinin uygulanmaması ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde TCK'nin 125/1, 3-a, 125/4, 43. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanırken 1 yıl 9 ay 25 gün yerine hesaplama hatası sonucu 21 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içerisindeki ... hakkındaki L4 transvers çıkıntıda fissür ve ... hakkındaki sağ el 5. metakarpta fissür olduğuna dair 26.04.2010 tarihli uzman hekim tarafından düzenlenen adli raporlar ile ATK şube müdürlüğünce düzenlenen diğer adli raporların kapsamına göre; zamanaşımı süresi içerisinde görevli polis memurları ... ve ...’ın yaralanmalarının niteliklerinin kesin olarak belirlenerek kamu görevlisini kırığa neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan soruşturma yapılıp sonucuna göre failler hakkında dava açılması mümkün görülmüştür.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesindeki “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, 19.10.2010 tarihli iddianamede, sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı kamu davası açılmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy