MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozmaya uyarak verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1)Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçu nedeniyle, TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, mahkemece de sanığın eylemini silahla kasten yaralama olarak kabul edilmiş olmasına rağmen, TCK'nin 86/3-a maddesi ile hüküm kurulması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden ve yine sanık hakkında TCK'nin 86/3-a. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca yarı oranında arttırım yapılırken, sanığın 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına denilmiş ise de sonuç ceza doğru hesaplandığından ve sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Sanık hakkında, Ovacık Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2009 tarih, 2008/15 Esas, 2009/3 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 106/1, 62 maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezasının verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10.09.2012 tarihli 2010/15505 Esas 2012/28920 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu, sanığa bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında verilen 5 ay hapis cezasına hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün CMK'nin 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas-2016/42 Karar sayılı kararı gereğince, sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle, sanığa 3.000 TL adli para cezasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy