MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen yeni hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 07.02.2018 tarih ve 2015/2278 Esas – 2018/767 Karar sayılı bozma ilamının, sanık aleyhine hususlar içerdiği, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesi uyarınca sanığın aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Gerekçeli kararın gerekçe ve delillerin değerlendirilmesi kısmında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabul edilmesi karşısında, hüküm kısmında sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
3)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin hakim tarafından CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilerek seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce değerlendirilmesinin zorunlu bulunması karşısında, sanık hakkında atılı suçtan belirlenen 2 ay 6 gün hapis cezası ile ilgili olarak öncelikle hükümden önce yürürlüğe giren 08.02.2008 tarihli, 5728 sayılı Kanun'un 562 ve 6008 sayılı Kanun'un 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi düzenlemesi nazara alınarak koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceği hususunun tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde anılan hükmün TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
4) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.