MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraatlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdurun olay sonrasında sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanlarında tanıdığı sanıkların eylemlerini ayrıntılarıyla anlatması, Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde de aynı iddiaları çelişkisiz tekrarlaması karşısında beyanlarının samimi olduğunda kuşku bulunmaması, ifadelerinde olayın açık alandaki kavga ortamı yerine bizatihi kapalı ofiste gerçekleştiğini, orada bulunanların ise yalnızca dosyadaki sanıklar ile tanık... olduğunu ileri sürmesi, diğer yandan mağdurun babası olan ...'ın da mağdurun ileri sürdüğü ifadelerin kendisine de mağdur oğlu tarafından bu şekilde aktarıldığını içeren beyanı ile sanıklardan Ulaş'ın olaydan bir gün önce mağdurla açıklamadığı bir nedenle görüşmek istediğine dair yazışmalarının dosya içerisine alınması ve mağdurun iddialarının adli raporuyla mevcut uyumu karşısında; arkadaşlık ilişkilerinin bozulmasından çekinen mağdurun kovuşturma aşamasında, soruşturma aşamasındaki beyanlarını yalanlayan sanıkları teşhis edemediğine ilişkin ifadelerine itibar edilerek ve mağdurun yaralanması nedeniyle yüzünde sabit iz oluşup oluşmadığına ilişkin kesin raporu da alınmaksızın, sanıkların sübut bulan üzerlerine atılı kasten yaralama suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy