MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı tehdit eylemi nedeniyle verilen beraat kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Kararın taraflara usulune uygun biçimde 24.12.2015 tarihinde tefhim edildiği, katılan ... vekilinin 25.12.2015 tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece katılan ... yönünden temyiz isteminde bulunduğu, 27.01.2016 tarihli temyiz dilekçesinde ise sanık ... yönünden de vekalet ücreti yönünden hükmün bozulmasına karar verilmesini talep ettiği; yine katılan ...'un 25.12.2015 tarihli süre tutum dilekçesini sanık sıfatıyla yapması, süresinden sonraki 13.01.2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise sanık ... hakkında verilen beraat kararını da temyiz etmesi karşısında sanık ... müdafiinin ve katılan ...'un süreden sonraki temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama ve hakaret eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Kararın katılana usulune uygun biçimde 24.12.2015 tarihinde tefhim edildiği, katılanın 25.12.2015 tarihli süre tutum dilekçesini sanık sıfatıyla yapması, süresinden sonraki 13.01.2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise sanık ... hakkında kurulan hükümleri de temyiz etmesi karşısında katılanın süreden sonraki temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
4) Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
a) Sanığın eylemi neticesinde, katılanın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı fakat vücudunda kemik kırığının meydana gelmediği olayda, sanık hakkında hüküm kurulurken yalnızca TCK'nin 87/1-a ve 87/1-son maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden; cezasından ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca da artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanık hakkında, TCK’nin 86/1. maddesi gereği hükmolunan cezanın TCK’nin 87/1-a maddesi ile (1 kat) arttırılması, bulunan cezanın 3 yıl hapis cezasının altında kalması halinde TCK’nin 87/1-son maddesi gereğince 3 yıl hapis cezasına çıkartılması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 87/1-a-son maddesi uyarınca cezanın doğrudan 3 yıla çıkartılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,
c) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas ve 2017/247 Karar sayılı kararı uyarınca sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
d) Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/(1) maddesinde; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.