MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten yarama eylemi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Katılan sanık ... müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle katılan ve sanık olarak ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
...'in, ...'a karşı hem katılan hem sanık sıfatı bulunmasına, ... müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin... bakımından bölünmesi mümkün olmamasına bu davalar bakımından tek vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde görülmesine karşı, ...'ın sanık sıfatı ile ...'ye yönelik "kasten yaralama" suçundan yargılandığı davada ise ...'ın beraatine karar verilmesine göre, bu dava bakımından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmek sureti ile eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, hükümde ilgili kısmındaki "ve ...'den eşit olarak" ibaresinin karardan çıkarılması,"...'den" şeklinde düzeltilmesi, hüküm fıkrasına "beraat eden sanık ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 1.500 TL. maktu vekalet ücretinin katılan ...'den tahsili ile sanık ...'a verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI,
3) Sanık ...'in katılan ...'a yönelik kasten yarama eylemi hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, taraf anlatımları ve katılanın hazırlık aşamasındaki beyanını doğrulayan Orta köy Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen olay tarihli adli raporlarına göre, her iki tarafında iki kişi olduğu kavgada, katılanın sanığa yönelik darp eylemini beden yolu ile gerçekleştirmesine karşın, sanık ...'in katılan sanığı bıçak ile yaraladığı olayda, sanık ...'in eylemlerinin meşru müdafaa kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy