MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Hükümlerin açıklanmalarının geri bırakılmalarına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ...’e yaşı gereği zorunlu olarak atanan vekilinin 25.04.2016 Uyap havale tarihli temyiz süre tutum dilekçesini katılan vekili sıfatıyla verdiği, gerekçeli karar tebliği üzerine ayrıca gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı cihetle, katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmalarına ilişkin kararlara yönelik temyiz talebinde bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.