MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231/12. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Sanıkların ve katılanların karşılıklı olarak içinde bulunduğu gruplar arasında meydana gelen kavga sırasında, sanık ...’ın; katılan ...’i üç kez karnından batına nafiz olacak şekilde bıçakladığı, katılan hakkında Düzce Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.06.2015 tarihli rapora göre, her üç kesici delici alet yaralanmasının vücut boşluklarına nafiz olduğu, her üçünün de oluşturduğu yaralanmanın tek başına kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunun belirtildiği; sanık ...’ın ise katılan ...'ı göğüs ve karın bölgelerinden iki kez batına nafiz olmak üzere bıçakladığı, diyafragma, karaciğer, sağ böbrek harabiyetine neden olduğu, katılan ... hakkında Düzce Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.06.2015 tarihli rapora göre, her iki kesici delici alet yaralanmasının vücut boşluklarına nafiz olduğu, her ikisinin de oluşturduğu yaralanmanın tek başına kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunun belirtildiği; katılanların yapılan cerrahi müdahaleler sonucu kurtuldukları olayda,
Suçta kullanılan aletlerin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti, yaraların nitelikleri dikkate alındığında, eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanıkların, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “öldürmeye teşebbüs” suçundan makul bir ceza ile ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde ayrı ayrı “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.