MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34. ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçedeki denetim işlevini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan ek karar ile hüküm kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2)Katılan ... için düzenlenen Özel Esenler Devlet Hastanesinin 08.02.2007 tarihli geçici raporunda ''...sol kaş letaralinde 1 cm ve sol tragus önünde 0,5 cm iki adet cilt kesisi...'' dendiği, 09.02.2007 tarihinde Bezmialem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi kliniği tarafından verilen raporda ise ''...darp sonucu sol zigomasında fraktür tespit edilen hastanın operasyona yatırıldığının ...'' belirtildiği, Bakırköy Adli tıp Şube Müdürlüğü tarafından verilen kesin raporda ise, ''...şahısta yapılan kırığın(zygoma kırığının) hayat fonksiyonlarını orta(3.derece) etkileyecek nitelikte olduğu ...basit müdahale ile giderilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı...'' dendiği bu izlerin yüzde sabit ize neden olup olmadığı ile duyularından ve organlarından birinin sürekli zayıflaması ya da işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan katılanın tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı ile duyularından ve organlarından birinin sürekli zayıflaması ya da işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hususunu da içerir şekilde,
5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Kemik kırığı nedeniyle sanığın cezasında TCK’nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 05.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.