MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesinin zorunlu müdafii tayinini, alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanan sanıklarla sınırlandırdığı, bu itibarla sanığa atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d-son maddelerinde düzenlenen suçun zorunlu müdafii atanmasını gerektirmediği anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Katılan ...'in açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığın yaralama eylemi sonucunda katılanın hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hem yüzde sabit ize, hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlalinin ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, sanığın sadece en ağır sonuç olan yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu olacağı ve "TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d-son maddeleri" uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, hatalı uygulama ile TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca ceza tayin edildikten sonra, TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/4) oranında artırım uygulanması ve akabinde TCK'nin 87/1-c-d maddeleri uyarınca bir kat artırım uygulanmadan, TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
3) Sanığın, katılanı hem kemik kırığına, hem yüzde sabit ize, hem de yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde kasten yaraladığı olayda; birden fazla nitelikli halin (TCK'nin 87/3 ve TCK'nin 87/1-c-d maddeleri) ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Bozma ilamı öncesi sanık hakkında 1 yıl 4 ay 26 günhapis cezasına hükmedildiği, bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının sanık lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma üzerine verilen kararda sanık hakkında neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy