MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER:1)Sanığın ...’ı kasten yaralama, ...’ı basit kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkumiyetine dair; Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2017 gün ve 2015/152 Esas, 2017/24 Karar sayılı kararı
2)Tüm hükümler yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 27/10/2017 gün ve 2017/1774 Esas, 2017/2059 Karar sayılı kararı
3)Sanığın ...’ı basit kasten yaralama suçu yönünden temyiz isteminin reddine dair 26/12/2017 tarihli ek karar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 27.10.2017 gün ve 2017/1774 Esas, 2017/2059 Karar sayılı kararı ile 26.12.2017 tarihli ek kararının sanık müdafi tarafından CMK'nin 291 ve 296/2. maddesinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan ilk derece mahkemesi hükmü için yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 27.10.2017 gün ve 2017/1774 Esas, 2017/2059 Karar sayılı kararı ile istemin esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine verilen 26.12.2017 tarihli ek kararda 6136 sayılı Kanun'a aykırılık yönünden karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1)Sanık hakkında ...’a yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 15.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’nin 30687. sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli, 2018/71 Esas ve 2018/118 Karar sayılı iptal kararından önce kararın verildiği de dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 26.12.2017 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Sanık hakkında ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 27.10.2017 gün ve 2017/1774 Esas, 2017/2059 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy