MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında katılana karşı 5237 sayılı TCK'nin 86/2. ve 86/3-e maddesi gereğince silahla basit yaralama, TCK'nin 125/1. maddesi gereğince hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, silahla basit yaralama suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesi gereğince, hakaret suçunun silahla basit yaralama suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle, sanığın üzerine atılı suçların tamamının uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşılmış ise de; sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sırasında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmamasına karar verildiği, bu nedenle CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı ve hem hakaret hem de kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi,uzlaştırma girişimininbaşarısızlıklasonuçlanmasıhalinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
2)Kabule göre; sanığın katılana karşı hakaret suçunu tanıkların da bulunduğu Vadi İstanbul Satış Ofisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, eylemin aleni ortamda işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 125/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı ve türü bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 18.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.