MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz isteminin, yaralama eylemini meşru savunma kapsamında gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğuanlaşıldığından, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, sanığın üzerlerine atılı tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği, dosya kapsamında sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan beraat ettiği ancak; sanık hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın beraat ettiği suç yönünden vekalet ücretine hak kazanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamenin (2) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığının kabulü karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün A fıkrasında "TCK'nin 25/1. maddesi gereğince sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibaresi çıkartılarak yerine "5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraatine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.