MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, inceleme dışı sanık ... ile mağdur ...’ın çocukları evli olup, suç tarihinde çocuklarının kavga etmesi nedeniyle taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve Ahmet’in oğulları sanık ... ve yine inceleme dışı sanık ...’ın da babalarının yanında kavgaya karıştıkları ve mağduru vücudunda hayat fonksiyonlarını (3) üç orta derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladıkları olayda, sanıkların fiil üzerinde hakimiyet kurdukları, neticeye birlikte sebebiyet verdikleri ve sanık ...’in suçu 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile işlediği gerekçesiyle sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle, TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiği şeklindeki mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede yer verilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Haksız tahrik oluşturan eylemin mağdurun hakaret ve tehdit etmesinden ibaret olmasına göre, TCK'nin 3. maddesi uyarınca cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek sanığın cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde (¾) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy