MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa, yokluğunda verilen hükmün 11/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 13/05/2016 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği, hükmolunan adli para cezasının miktar ve türü itibariyle, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/30 Esas - 2016/202 Karar sayılı 20/05/2016 tarihli ek kararı ile sanığın temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın 24/05/2016 tarihinde cezaevinde bulunan sanığın bizzat kendisine tebliğ edildiği, ancak sanığın süresi içerisinde temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmediği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddeleri gereğince, zamanaşımını kesen son sebep olan savunmasının alındığı 22.05.2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.