MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında mağdur ... 'ı kasten yaralama ile tehdit etme suçlarından ve sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan ...'ın 06.03.2013 tarihli dilekçesi ile sanıklardan, 22.05.2012 tarihli oturumda ise sadece sanık ...'ten şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre, katılan sıfatının ortadan kalktığı, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmayan mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur ... mahkemece dinlenilmediği , bu sebeple mağdura şikayetçi olup olmadığının sorulmadığı, 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayan mağdur ... vekilinin, sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemi katılma talebi olarak kabul edilerek, mağdur ...'ın 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına, mağdur vekili Av....'nun da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 02.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.