MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit yaralama
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ile müştekinin oğlu Halil arasında alacak verecek meselesi olduğu, sanığa bir miktar borcu olduğu halde uzun süredir ödemediği, olay günü bu konuyu konuşmak için sanığın annesi ve babasının müştekinin evine gittikleri, bir süre sonra aralarında tartışma çıktığı, bu tartışmayı duyan sanığın olay yerine geldiği, anne ve babası ile müşteki arasındaki kavga ve itiş kakış nedeniyle tahrik altında eylemini gerçekleştirdiği, anlatımlar ve tanık beyanları ile uyumlu doktor raporu karşısında, sanığın haksız tahrik altında müştekiye yönelik silahla kasten yaralama eylemi sabit olduğu halde, mahkumiyeti yerine delil takdirinde hata ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise:
2)TCK'nin 25. maddesince meşru savunma hükümleri uygulandığı hallerde 5271 sayılı CMK’nin 223/2-d. maddesine göre “beraat” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.