MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek bu hükümle sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
1) Müşteki hakkında ...Hastanesince düzenlenen 31.03.2015 tarih ve 195 sayılı geçici hekim raporunda “Kafa oksipital ve sağ temporalde 4 adet 3-4 cm multipl derin kesiler, 4x4 ve 2x2 cm. lik kesiyle uyumlu alanlarda ciltaltı hematom, dudak sağ üstte 0,5 cm kesi” şeklinde tariflenen yaralanmanın basit tabbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olup yaşamsal tehlikeye yol açtığının bildirildiği, gerekli açıklamayı içermeyen ... İlçe Devlet Hastanesince düzenlenen 09.05.2015 tarihli kesin raporda ise lezyonların iyileşmiş olduğunun ve halen hayati tehlikesinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla, raporlar bu hali ile yetersiz nitelikte olup; müştekinin tedavi evrakları, raporları, varsa film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmalarının özellikle yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususlarında ve 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen tüm ölçütlere göre niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden çelişkili ve yetersiz rapora dayanılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
2) Müştekinin yaralanmasına ilişkin olarak düzenlenen ...Hastanesinin 31.03.2015 tarih ve 195 sayılı adli raporunda saptanan bulguların basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin bildirilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden TCK'nin 86/2. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
3) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi dikkate alınarak, en ağır cezayı içeren ...Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarihinde kesinleşmiş, 01/10/2009 tarih, 2006/19 Esas, 2009/257 Karar sayılı ilamı ile birden fazla kişi tarafından birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan hükmedilen 2 yıl 1 hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha az ceza içeren birden fazla mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınması,
4) Sanık hakkında tekerrüre esas alındığı belirtilen ilamlardan, ... Sulh Ceza Mahkemesine ait, 12/07/2013 tarihli, 2012/324 Esas - 2013/403 Karar sayılı ve Afyonkarahisar(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesine ait, 03/11/2011 tarihli, 2011/421 Esas - 2011/1334 karar sayılı ilamlara konu mahkumiyet hükümlerinin, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca doğrudan hükmolunan adli para cezalarına ilişkin olmakla, 1412 sayılı CMUK'un 305/1-1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, bahse konu ilamların tekerrüre esas kabul alındığının belirtilmesi suretiyle CMUK’un 305/son maddesine muhalefet edilmesi,
5) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.