MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verildiği, ihbara konu İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2017 tarih ve 2017/243 Esas - 2017/314 Karar sayılı ilamınında uygulanan TCK'nin 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınması ve 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesinin 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile aynı mağdura karşı işlenen suçlarla sınırlandırılması karşısında, ihbara konu ilamda sanığın diğer katılana karşı uzlaşma kapsamına girmeyen kamu görevlisine hakaret suçunu işlemesinin katılan...'e karşı işlenen tehdit suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına engel olmadığı ve CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı anlaşılmakla; TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulması, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, ihbara konu ilamda yer alan kamu görevlisine hakaret suçuna ilişkin kurulan hükmün kesinleşip kesinleşmediğinin mahkemesinden sorularak sanığın denetim süresi içinde başkaca kasıtlı suçtan mahkum olup olmadığının da tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2) İhbara konu İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2017 tarih ve 2017/243 Esas-2017/314 Karar sayılı ilamınında uygulanan ve hükmün açıklanmasına neden olan TCK'nin 106/1-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçundan verilen hapisten çevrili 3000,00 TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi kabil olmasına rağmen kesin nitelikte olduğu belirtilmek suretiyle kesinleştirildiği anlaşılmakla, ihbara konu kararın usulüne uygun bir şekilde kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, usulünce kesinleşmediğinin anlaşılması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Gerekçeli karar başlığında mağdurların gösterilememesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.