MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbiri
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilerek sonuçta TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerekirken, hapis cezasının TCK'nin 50/1-f. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine çevrilmesi suretiyle tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Uyap'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, suç tarihinde mağdurun, sanığın eşi olmadığı anlaşılmakla, sanığın kasten yaralama eyleminin (TCK 86/2) takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu, mağdurun 29.03.2016 tarihli celsede ''şikayetçiyim'' şeklinde beyanda bulunduktan sonra 14.06.2016 tarihli celsede ''gelinen aşamada benim sanık hakkında bir şikayetim yoktur'' şeklinde beyanda bulunması karşısında, TCK'nin 73/6. maddesi uyarınca sanığa, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilip verilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2)Uyap'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ile mağdurun suç tarihi olan 12.08.2015 tarihinden önce 27.07.2015 tarihinde boşandıkları anlaşılmakla, sanık hakkında uygulama yeri bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a. maddesi uyarınca cezasından arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
3)Mahkeme tarafından gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
4)Hakkındaki kısa süreli hapis cezası seçenek tedbire çevrilen sanığa, 5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesinin sonuçlarının ihtar edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına 08.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.