MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanığın mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi gereğince iddianamede anlatılan olay ve sanıkla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği, sanık ... hakkında iddianame anlatımında ve sevk maddelerinde, mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan dava açılmadığıgözetilmeksizin, yazılı şekilde usul ve yasaya aykırı olarak mahkumiyet kararı verilmesi,
2)Sanığın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur hakkında düzenlenen adli rapor içeriklerinde, mağdurun sol omuzunda bir gün önceden oluşmuş 3 adet 1. derece sigara yanıkları, sırtında üç gün önceden oluşmuş 3 adet 1. derece sigara yanıkları oluşturacak surette yaralandığının anlaşılması karşısında; sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında mağduru zaman zaman dövdüğünü ikrar ettiği, mağdurun sanığın kendisini mesai saatleri sonrasında kameraların görüş alanı dışında darp ettiğini söylediği ve dosya içeriğinde bulunan olay gününe ait kamera görüntülerinin bulunduğu 25.03.2014 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; mağdurun sanık tarafından sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde, insan onuruyla bağdaşmayan, mağdurun bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine ve aşağılanmasına yol açan davranışlarının bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nin 96/1. maddesinde öngörülen eziyet suçunu oluşturup oluşturmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3)Mağdurun yaralanmasının niteliği, sayısı, suçun işlenme biçimi ve özellikleri nazara alındığında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 86/2. maddesine göre temel
ceza belirlenirken TCK 'nın 3 . maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi
4)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesi gereğince, TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 14.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.