MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ...'ın temyiz dilekçesi içeriği incelendiğinde, hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hakaret suçundan açılmış kamu davası hakkında bir karar verilmemiş ise de, mahkemece zamanaşımı süresi boyunca her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık ...'ın temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip, son bildirdiği adrese usulüne uygun şekilde 30.05.2016 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanığın 07.06.2016 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin reddine ilişkin 08.06.2016 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz sebeplerinin reddi ile redde ilişkin ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
a) Temyiz dışı sanık ...'ın "ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan tartışmanın etkisi altında" kasten yaralama suçunu işlediğinin kabulü ile sanık ... lehine haksız tahrik hükümleri uygulanmasına rağmen, sanık ... hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari (1/4) oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
b) Kasıtlı suçtan uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.