MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mağdura ilişkin raporlarda dişlerde sallanmadan bahis olunup, diş ya da dişlerde kırıktan bahis olunmamasına göre ve sağ maxillar sinüs posterior duvarda ise şüpheli fissür olduğunun belirtilmesine rağmen, mağdurun muayenesiyle burunda kırık ve yüzde sabit iz olup olmadığı ile dişlerinin incelenmesiyle yaralanmanın basit müdahale ile giderilip, giderilmeyeceği konusunda rapor tesisi yerine evrak üzerinden tanzim edilen...Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.06.2015 tarihli raporu ile çelişen... Adli Tıp Anabilim Dalının 21.03.2016 tarihli yetersiz raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevkinin yapılarak, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 04.03.2013 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, adli sicil kaydına göre engel mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında ''...Suça sürüklenen çocuğun kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti yok isede, adli sicil kaydına esas hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim süresi içerisinde atılı suçu işlemesine nazaran CMK'nin 231/8 maddesi dikkate alınarak CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına...'' şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu neden ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı açısından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 10.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.