MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen “1 yıl 6” ay hapis cezası üzerinden TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca (1) kat artırım uygulandığında belirlenmesi gereken ceza miktarı “2 yıl 12 ay” hapis cezası iken hesap hatası neticesinde “3 yıl” hapis cezası olarak tespiti, sonuca etkili olmadığından;
Oluş, iddia ve dosya kapsamına göre karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aksi ispat olunamayan savunmalarına itibarla ilk haksız hareketin mağdurdan geldiğinin kabulü ile haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (¼) uygulanması gerekirken, TCK’nin 3. maddesinde belirtilen “cezada orantılılık ilkesi”ni ihlal edecek şekilde (¾) oranında uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından,
Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmiş olması, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.