MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçta kullanıldığından bahisle TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesi talep edilen, adli emanette kayıtlı iki adet taş parçası hakkında bir karar verilmemiş ise de; bu hususta mahallinde işlem yapılması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen 10.07.2014 tarihli adli raporda, sağ kaş dış kenarda 2 cm.'lik dikey seyirli laserasyon bulunduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği tespit edildikten sonra, katılanın yüzündeki yaralanmanın sabit ize neden olup olmadığı yönünden, olayın üzerinden 6 aylık süre geçtikten sonra yeniden rapor aldırıldığı ve katılanın muayene edilmesi suretiyle düzenlenen 10.12.2014 tarihli raporda, ilk rapordaki yaralanma bulguları ile uyumlu şekilde, sağ göz dış tarafında 2.5 - 3 cm. uzunluğundaki kesi izinin, sabit iz niteliğinde olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin tespit edildiği, raporlar arasındaki farklılığın, adli tıp kriterleri yönünden yüzde sabit izin tespit edilmesi amacıyla olayın üzerinden 6 ay geçmesinin beklenmesinden kaynaklandığı, iki rapor arasında çelişki bulunmayıp, 10.12.2014 tarihli raporun hükme esas alınması suretiyle sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddeleri gereğince hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.