MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Kovuşturma aşamasında, sanığın da hazır bulunduğu 06/05/2016 tarihli celsede son söz hazır bulunan sanığa verilmeden hakkında hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 216. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Katılan hakkında Midyat Devlet Hastanesinden aldırılan 18.08.2015 tarihli adli raporda tespit edilen burun kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etki derecesinin belirtilmemesi karşısında, katılanda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesi hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre kırığın derecesi ile orantılı olarak 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2008 tarihli 2006/417 Esas-2008/108 Karar sayılı ilamın kesinleşme bilgilerinin hatalı olarak gösterilmesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 22.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.