MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Taksirle yaralama, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet ve beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmü bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında taksirle yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a)Katılanın yaralanmasına ilişkin Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 01.03.2016 tarihli raporunda katılandaki kemik kırığının duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu belirtildiği halde kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, raporun bu haliyle hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanma sonucu meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesini gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Katılan ile sanığın komşu oldukları, katılan ile sanık arasında çatı oluğu yapımı yüzünden çıkan tartışmada katılanın beyanlarıyla uyumlu şekilde sanığın ikrarı ile sanığın katılanı yakasından tutarak iteklediği ve yere düşen katılanın Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 01.03.2016 tarihli raporunda belirtildiği üzere kemik kırığı ve duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde taksirle yaralamadan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
c) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 89/1. maddesi gereğince belirlenen "3 ay" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 89/2-a. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapıldığında "4 ay 15 gün" hapis cezası yerine "6 ay" hapis cezası olarak belirlenmesi ve yine bu ceza miktarı üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında, sonuç cezanın "3 ay 22 gün" hapis cezası yerine "5 ay" olarak hatalı hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
d) Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.