MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ve katılan sanık vekilinin temyiz talebinin, müvekkilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususuna yönelik olduğu anlaşıldığından, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1) Sanık ...'un katılan ... ...'i kasten yaralama eylemi nedeniyle hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle Recep ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... Kurtul'un ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden verilen mahkumiyet kararı ile sanık ... ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen beraat kararları nedeniyle Neyire ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA, 04.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.