MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen temyiz isteminin reddi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Bozma sonrası, hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı itibarıyla, “Hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü,
a) 6217 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik CMK'nin 272/3-a maddesi gereğince kesin olduğu,
b) 6723 sayılı Kanun’la 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinde yapılan değişiklik gereğince, İstinaf Mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtay tarafından bozulan kararlarda, bu kararlar kesinleşinceye kadar eski CMUK’un 305 ila 326. maddelerinin halen yürürlükte olması dikkate alınarak, verilen adli para cezasının CMUK’un 305/1. maddesi gereğince de kesin olduğu belirlendiğinden, temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 04.11.2019 tarihli ek kararda usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından sanığın bu karara yönelik itirazının reddine ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2018 tarih ve 2018/3-112 Esas - 2018/635 sayılı kararında belirtildiği üzere, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu, uzlaşma kapsamında bulunmayan kemik kırığı meydana getirecek şekilde kasten yaralama suçu ile birlikte işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin son cümlesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, tebliğnamedenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken uygulama maddesi olan 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.