MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, silahla tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kamu davasına katılmak istemeyen ve temyiz dilekçelerini sanık sıfatı ile veren ... ve ...'ın temyiz dilekçesi içeriklerinin sanık sıfatına yönelik olduğu anlaşılarak, haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 13.07.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3-4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında silahtan sayılan sopa ile yaşamsal tehlike ve kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarihli ve 2015/1167 Esas- 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanığın, şikayetçi ...'i silahtan sayılan sopa ile yaşamsal tehlike ve kemik kırığı oluşmasına neden olacak şekilde yaralama eyleminde, birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesine göre temel ceza belirlenirken TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek hakkaniyete uygun ve sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Taraflar arasında arazi anlaşmazlığından kaynaklanan ve karşılıklı kavga şeklinde gelişen olayda, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince uygulanan haksız tahrik indiriminin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 21.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.