MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dairemizin 06.02.2020 tarih ve 2019/13194 Esas - 2020/2318 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27.04.2020 tarih KD-2020/41390 sayılı itiraznamesi ile;
UYAP üzerinde elektronik ortamda yapılan incelemeye göre; 28.01.2016 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükme karşı sanık ... müdafi Avukat ...'in 28.01.2016 tarihli süre tutum ve temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile; sanık hakkında TCK'nin 86/1 ve 86/3-e. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılması karşısında sanığın 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması sebebiyle anılan kararın sanık ... yönünden düzeltilerek onanması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 06.02.2020 tarih ve 2019/13194 Esas - 2020/2318 Karar sayılı ilamının (1) numaralı bendinde yer alan, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen temyiz talebinin reddine dair kararın KALDIRILMASINA,
Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı 28.01.2016 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik, 28.01.2016 tarihli süre tutum ve temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddeleri uyarınca verilen “1 yıl 6 ay” hapis cezasının, TCK’nin 29. maddesi gereği (1/4) oranında indirilmesi ile “1 yıl 1 ay 15 gün” yerine, hesap hatası yapılarak “1 yıl 3 ay 22 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 29. maddesinin uygulandığı paragrafından “1 yıl 3 ay 22 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 1 ay 15 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.